@ pvdh

Uw inzet voor een OCMW kan ik enkel applaudiseren. Anderzijds ligt daar misschien ook een oorzaak van 'uw' probleem, i.e. men kan te dicht bij individuele gevallen staan om 'goed beleid' voor de gemeenschap te kunnen uitstippelen of begrijpen.

Het artikel ging over de regularisatie van "illegalen".  Illegaliteit mag in principe niet getolereerd worden op geen enkel vlak, niet op het vlak van belastingen, niet op het vlak van immigratie, van familierecht, van commercieel recht, enz...

Er is verder ook nog een verschil tussen "migranten" en "vluchtelingen", en ook tussen "economische" en "politieke" migranten/vluchtelingen.  Mijn commentaar was eigenlijk vooral gericht op het geval van zogenaamde "economische (maar illegale) migranten".  Dat mag niet verward worden met politieke vluchtelingen.  Voor deze laatsten bestaat er een traditioneel 'asielrecht' of wetgeving.    

Er zijn inderdaad gebieden in de wereld waar men geen "menswaardig bestaan" kan leiden, maar dat zijn niet de buren van Belgie.  Als het uw stelling zou zijn dat iedereen in de wereld die in zulk een gebied zou vertoeven naar Belgie mag komen, dan is het duidelijk in het belang van Belgie dat u zo ver mogelijk van het beleid terzake zou moeten gehouden worden.  De 'normale situatie' in de wereld zou moeten zijn dat politieke vluchtelingen van een mensonwaardig bestaan naar een buurland trekken.  Als u het dan normaal zou vinden dat die buren daar geen verantwoordelijkheid voor moeten nemen, dan ontneemt u meteen ook alle incentive voor de 'buren' (die het best geplaatst zijn) om ook maar iets te doen aan die mensonterende omstandigheden in hun eigen buurt.

Wat zijn de grote groepen van illegalen in Belgie, Nederland, Frankrijk, en Duitsland?  Zijn dat niet Magrebanen, Turken en Oost Europeanen?  Men kan niet serieus stellen dat dat gebieden zouden zijn "zonder kansen op een menswaardig bestaan".   En het zijn ook geen buurlanden.  

Tenslotte, zoals u wel weet heb ik geen tolerantie voor "een massieve muur van vooroordelen" tegenover 'legale' mensen (die zich steeds aan de wetgeving hebben gehouden).  Maar een dergelijke "muur" kan maar echt een probleem stellen in een relatief-onvrije maatschappij, waar allerlei belangengroepen (via de politiek) het onderscheid tussen economische 'insiders' en 'outsiders' kunnen in leven houden.

P.S.  Charleroi was een volkomen onbelangrijk detail in mijn principe-voorbeeld. En voor "economische migranten"  kan Belgie heel gemakkelijk vergelijkbaar zijn met een "riante villa".  Als ik zelf mijn eigen economisch lot zou willen verbeteren en - belangrijke tweede hypothetische conditie - daarvoor de wetgeving van anderen overtreden (dus illegaal worden), dan zou ik mij enkel in een relatief-riante 'villa' gaan installeeren, en niet in een kraakpand.    

...dat mijn eerdere opmerking uit de losse pols zoveel reacties ging uitlokken - en zelfs zou leiden tot een nieuwe parlementaire vraag!

Maar ach, beste mevrouw en beste reageerders, maak u vooral geen illusies over ministeriële antwoorden op pertinente parlementaire vragen.

De wetgevende macht die de uitvoerende controléért??? Alstublief, zeg, waar haalt u dàt lef vandaan?

Deze anekdote wil ik u daarbij vooral niet onthouden:

Ik ben oud genoeg om het zogenaamde "Klein Kasteeltje" (= het selectriecentrum voor de recrutering van generaties Belgische miliciens) nog meegemaakt te hebben, geruime tijd vóóraleer deze antieke kazerne - intussen ook al weer jaren geleden - met veel toeters en bellen ingericht werd om voortaan te functioneren als opvangcentrum voor, wat toen nog in het gebruikelijke jargon links en rechts heette: "politieke vluchtelingen".

Terugdenkend aan de armtierige situatie en het lamentabel verblijf die ikzelf in deze kazerne tijdens mijn beruchte drie dagen aan den lijve had mogen ondervinden, heeft "mijn" vertegenwoordiger in het parlement een schriftelijke vraag geformuleerd, die voor zover ik me herinner, ongeveer klonk als volgt:

"Hoeveel bedraagt de kostprijs aan infrastructuur-, inrichtings-, verfraaiings- en accomodatiewerken, omgerekend per jaar, aan de kazerne "Klein Kasteeltje", toen die in gebruik was als selectiecentrum voor de Belgische miliciens?

Hoeveel bedraagt de totale kostprijs aan infrastructuur-, inrichtings-, verfraaiings- en accomodatiewerken om deze kazerne om te bouwen als opvangcentrum voor politieke vluchtelingen?"

Het antwoord van de Minister luidde, héél veelbetekend: "Ik weet het niet." Met andere woorden: voor ons, autochtone Belgskes, was àlles goed genoeg; voor de toenmalige mensen-zonder-papieren werden kosten noch moeite gespaard... Alleen mochten we dat in die tijd óók niet weten!

@ pvdh

Maak de volgende drie veronderstelingen:

-- Veronderstel dat ik geboren en getogen ben in Charleroi, en daar in een rijhuisje woon (en ook onderhevig ben aan de 'gevolgen' van corrupte politiekers die ik zelf blijf herverkiezen).  Ik zou verder ook "niet echt productief zijn" voor "onze maatschappij".

-- Veronderstel verder dat u in een riante villa woont in Schilde, en dat u wel degelijk een productieve zijt.

-- Tenslotte, veronderstel dan dat ik mij kom installeren op de eerste verdieping van uw riante villa, en dagelijks 3 keer uit uw ijskast mijn maaltijden ga halen.  En de 'maatschappij' laat betijen.

Volgens u zou ik dan geen "misdaad" begaan, maar wel een "economische vluchteling" zijn, en ik zou ook nog voor "een menswaardig bestaan vechten". (Door mij in uw eerste verdieping te installeren?)  

Uw interpretatie van dit scenario verschilt natuurlijk van de mijne.  Volgens u is er niets aan de hand, is dit volkomen normaal, en u zou "hetzelfde doen".  Volgens mij is dit een indicatie van zelfbegoocheling, van onwetendheid omtrent de noodzakelijke culturele basis voor een functionerende 'vrije' maatschappij (zelfverantwoordelijkheid van het individu), van het einde van 'rule of law', en van afwachten op de 'onvermijdelijke konsekwenties'  (i.e. maatschappelijk verval).    

Ik vermoed dat indien uw verwachting (weinig choquerende cijfers) correct zou zijn, mevrouw Colen deze cijfers al lang zou gehad hebben met bovendien nog eens de nodige geruchtmakende artikels er rond in de politiek correcte media.

Ik denk dat u een antwoord verdient. Toch moet gezegd worden dat uw vraag niet echt eenvoudig te beantwoorden is. Eerst en vooral vraagt die een kruising tussen justitiële gegevens en de gegevens over regularisatie. Anderzijds blijft de vraag wat verstaan wordt onder "in aanraking komen met justitie." Een verkeersovertreding, roken op een ongeoorloofde plaats, winkeldiefstal of moord? Toch moet het mogelijk zijn dit overzichtelijk voor te stellen en er een vergelijking met de autochtone bevolking mee te maken.  Overigens verwacht ik uit persoonlijke ervaringen niet erg choquerende cijfers. De mensen die worden geregulariseerd zijn meestal gezinnen met kinderen, die wel is waar niet echt productief zijn voor onze maatschappij maar zelden of nooit crimineel zijn.  De grootste “misdaad” die hen kan verweten worden is dat ze economische vluchtelingen zijn die vechten voor een menswaardig bestaan. Moest ik in hun plaats zijn, ik zou net hetzelfde doen.

Kan een griffier een vraag van een kamerlid afwijzen als onontvankelijk?
België een democratie?