Guy Verhofstadt was eerste minister van juli 1999 tot maart 2008. Hij had daarvoor een speciale veiligheidsadviseur, de Gentse hoogleraar Brice De Ruyver. Deze laatste werd voor zijn adviezen dik betaald – met belastinggeld. Dat gebeurde tot en met de eerste drie maanden van dit jaar.

Maar wat gebeurde er met die adviezen? Ik stelde hierover een schriftelijke parlementaire vraag aan het departement van de eerste minister. Hieronder vindt u de vraag en ook het antwoord dat ik vanwege eerste minister Yves Leterme ontving.
 
Schriftelijke vraag van kamerlid Alexandra Colen aan de eerste minister, de heer Yves Leterme: Adviezen van professor De Ruyver

Professor Brice De Ruyver, hoogleraar strafrecht aan de Universiteit Gent en veiligheidsadviseur van de vorige premier Guy Verhofstadt, verklaarde in De Zondag van 25 mei 2008 in een interview over het nieuwe Belgische justitiebeleid: “Het innoverende aan de aanpak van Vandeurzen is dat hij alles op een rijtje zet. Wat moet er eerst gebeuren? Dat deed men niet in de vorige legislatuur.”
 
Het is eigenaardig een dergelijke opinie te moeten lezen van een hoogleraar die tijdens de vorige legislatuur als adviseur fungeerde voor de hoofdverantwoordelijke voor het regeringsbeleid, namelijk de eerste minister.
 
1. Welke bedragen heeft het kabinet, en de regering in het algemeen, aan professor De Ruyver tijdens de vorige twee legislaturen, waarin de professor de premier en de regering adviseerde, uitbetaald?
 
2. Werden deze adviezen mondeling dan wel schriftelijk gegeven en is er nog ergens een spoor van terug te vinden?
 
3. Indien er nog een spoor van terug te vinden is, werd er kritiek geleverd op het justitiebeleid en wat was de kritiek dan wel?

 
Antwoord van de heer Eerste Minister op de parlementaire vraag nr. 022 betreffende “Adviezen van professor De Ruyver”

1. Hieronder vindt u een overzicht van de bedragen die jaarlijks werden betaald aan de Universiteit Gent voor de expertise en verblijf- en verplaatsingskosten van de heer De Ruyver.
 
Jaar        Bedrag
2000        39.589,59 €
2001        58.756,29 €
2002        60.131,88 €
2003        68.256,91 €
2004        86.095,45 €
2005        120.997,37 €
2006        114.872,85 €
2007        46.829,73 €
2008        21.008,72 €
 
2 en 3. Deze adviezen waren bestemd voor mijn voorganger en zijn me niet overgemaakt.

Conclusie
 
Professor De Ruyver ontving voor zijn adviezen een totaal van 616.538,79 €. Ondanks deze dure adviezen slaagden de twee regeringen van Verhofstadt er, naar De Ruyver in De Zondag van 25 mei 2008 zelf zegt, niet in om “alles op een rijtje te zetten” en te bepalen “wat er eerst moet gebeuren” – iets wat de nieuwe minister van justitie, Jo Vandeurzen, zonder dure adviezen vanwege Prof. De Ruyver, plots wel lukt. “Een innoverende aanpak” noemt De Ruyver dit bewonderend.
 
Intussen is na het vertrek van Verhofstadt op het kabinet van de eerste minister NIETS meer terug te vinden van de dure adviezen die de professor tot en met maart 2008 verstrekte. Heeft Verhofstadt de adviezen meegenomen naar Toscane? Of werden er nooit adviezen gegeven?

---

Ik heb intussen volgende interpellatie gericht tot de eerste minister:

De eerste minister heeft mij in antwoord op mijn recente aan hem gerichte schriftelijke parlementaire vraag nr. 022 van 30 mei meegedeeld dat er van de adviezen over het veiligheidsbeleid die Professor Brice De Ruyver gedurende de periode 2000-2008 aan de diensten van de eerste minister deed, op zijn kabinet geen spoor meer terug te vinden is. “Deze adviezen waren bestemd voor mijn voorganger en zijn me niet overgemaakt,” aldus de eerste minister in zijn antwoord.
 
De eerste minister liet mij ook weten dat voor deze thans op zijn kabinet onvindbare adviezen door de diensten van de eerste minister aan professor De Ruyver een totaal bedrag werd betaald van meer dan 616.000 euro.
 
Gezien het hoge bedrag, afkomstig van de belastingbetalers, dat voor deze adviezen over het veiligheidsbeleid werd betaald, en aangezien voor deze adviezen zelfs dit jaar 2008 nog een som van meer dan 21.000 euro werd betaald, kan ik geen genoegen nemen met het spoorloos verdwijnen van deze adviezen.
 
De adviezen waren immers niet bestemd voor de voorganger van de eerste minister, de heer Guy Verhofstadt, als prive-persoon, maar voor de heer Verhofstadt in zijn functie van eerste minister.
 
Daarom wil ik langs deze weg nogmaals mijn vraag herhalen of professor De Ruyver zijn adviezen aan de regering over het veiligheidsbeleid mondeling dan wel schriftelijk heeft gegeven, en wat de inhoud van deze adviezen was. Zo de inhoud van de adviezen vertrouwelijk zou zijn, vernam ik toch graag hoeveel bladzijden ze bedroegen zodat we ons enig idee kunnen vormen van de omvang der geleverde adviezen.
 
Indien van deze adviezen op het kabinet van de eerste minister geen spoor is terug te vinden, kan ik enkel veronderstellen dat er (1) ofwel nooit adviezen zijn gegeven, (2) ofwel dat de heer Verhofstadt die adviezen heeft meegenomen. Indien de eerste minister meent dat er nog een derde mogelijkheid is, vernam ik graag welke dit dan wel kan zijn?
 
Indien er geen derde mogelijkheid is en de heer Verhofstadt, hetzij per vergissing hetzij welbewust, de adviezen heeft meegenomen, vernam ik graag waarom de eerste minister zijn voorganger nog niet heeft aangemaand de adviezen, en zeker deze die dit jaar tot en met de maand maart 2008 werden gegeven, dringend aan de rechtmatige eigenaar, namelijk de eerste minister terug te bezorgen.
 
Indien de heer Verhofstadt dit niet wil of kan doen, bestaat het vermoeden dat de belastingbetaler voor meer dan 616.000 euro werd opgelicht omdat er mogelijk geen adviezen werden geleverd. Ik vernam in dat geval graag waarom de eerste minister geen onderzoek hiernaar te laten instellen?

Ik ben benieuwd naar het antwoord en houd u op de hoogte.